ISBN-kaos

Eric Hellman forteller i sin blogg go to hellman (!) om da han opplevde jordskjelv på Stanford, og sier at det kaos vi kan vente oss når det gjelder bruk av ISBN kan sammenlignes med et jordskjelv. Bakgrunnen er en studie utført for Book Industry Study Group (BISG) om identifikatorer for e-bøker, og spesielt om bruk av ISBN i USA.  Undersøkelsen ble utført av Michael Cairns fra Information Media Partners.

Denne rapporten viser da et begynnende kaos, og Hellman sier det nokså konsist:

He found very little support for the policy set forth by the 2005 revision of the ISBN standard regarding when to assign a new ISBN to an ebook. Not surprisingly, he found that implementation of that policy is all over the map, with little coherence between one company and another in ISBN assignment practice. What’s more, he found that the industry is almost unable to communicate with itself due the wide variations in the practical definitions of terms such as «format», «product», «version» and «work».

Rapporten angår USA. Men det er vel ikke grunn til å tro at resten av verden har greid det særlig mye bedre. De i biblioteket som er opptatt av ISBN-bruk, har sikkert lagt merke til at det «sklir ut». Av og til har to forskjellige utgivelser (manifestasjoner) hvert sitt ISBN-nummer, av og til har de det samme. Utviklingen har vært i gang også når det gjelder ISSN for tidsskrifter, men potensialet for kaos er nok større for e-bøker.

Vi kan vel ikke gjøre stort for å forhindre jordskjelvet. Jeg har ingen forhåpninger om at den norske bokbransjen hverken vil eller kan gjøre noe. Men jeg tror det er greit å være obs på at ISBN etter hvert vil miste evnen til å fungere som identifikator, dvs fortelle om to ting er like eller ulike.

Det går an å si at en slik utvikling ikke er helt uventet, når vi ser på de store og raske endringene vi opplever i bokmediet. Da tenker jeg på framveksten av e-bøker på mer enn en plattform. Men kanskje er dette også et ledd i noe som er større, nemlig en svikt hos de store standardiseringsorganene. De blir for store og tunge og byråkratiske, og klarer ikke holde tritt med endringene som drives fram av nettmediene, spesielt ikke nå når vi alle er aktører 2.0.

Dette kan vel også tas som et tegn på at FRBR-tenking ikke har trengt (langt nok) inn i de hodene der den burde vært.

Les mer her:

eBook Identifier Confusion Shakes Book Industry (blogginnlegget)

Summary of BISG Presentation From BISG (presentasjonen)

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s