Og hvilke andre felter søker man på i BIBSYS Ask?

For noen dager sida hadde vi et kakediagram som viste hvilke søkefelter som er mest brukt i BIBSYS Ask. Og dette var som ventet: I den grad man søker på noen felter i det hele tatt, så dreier det seg om forfatter, tittel og emne.

Det totale antall søk som er talt opp er 1195097, som altså er antall søk utført ved NTNU mot BIBSYS Bibliotekbase via BIBSYS Ask i 2010. For å repetere de mest brukte søkefeltene, idet vi slår sammen ord i tittel med tittel for enkelhets skyld, og minner om at Fritekst betyr at brukeren ikke har brukt noen feltangivelse:

top

Hva så med resten? Her kommer de feltene som er «nest mest brukt»:

top16

Vi må huske på at BIBSYS Ask brukes på mange måter, og ikke alltid via det brukergrensesnittet som vi kjenner som Ask, men vha spesiallagede grensesnitt. F.eks. utgjøres en betydelig del av søking på dewey av ferdiglagede lenker som skal produsere nyhetslister innen forskjellige fagområder. Jeg antar at det relativt store antallet søk på ISSN (sammenlignet med ISBN) skyldes noe tilsvarende ferdiglaget opplegg.

Vi ser også av tallene at for noen av søkefeltene er andelen av søk utført av bibliotekansatte større enn for andre. Tallmaterialet er ikke sikkert nok på dette punktet, men det er f.eks. klart at minst 746 av 1835 søk på UDK er utført av ansatte ved UBiT. Antallet er i virkeligheten større, men vi har ikke detaljert nok skille mellom ansatte og brukere til å finne den nøyaktige andelen intern bruk.

Enda lenger ned på lista finner vi de som er brukt mindre enn en gang om dagen i gjennomsnitt. Der finner vi f.eks. alle de kontrollerte emneordsystemene, som f.eks. humord (294), tekord (260) og mesh (132). Det er f.eks. interessant at vårt eget system TEKORD brukes så lite. Her er også all bruk fra ansatte regnet med!

PS: Hvordan har jeg laget de fine stolpediagrammene? Jo, vha Google chart API.

4 thoughts on “Og hvilke andre felter søker man på i BIBSYS Ask?

  1. Knut Hegna

    Tror sikkert emnesøk hadde vært mer brukt dersom BIBSYS hadde hatt fornuftig støtte for det.

    Og Dewey og UDK kunne vært større dersom det søkene hadde gått via de fine registrene som er bygd opp, men som ikke syns.

    Svar
  2. Ole

    Du har sikkert rett Knut. Spørsmålet er om bruken hadde vært så mye større at den hadde forsvart investeringene. Jeg tar sjansen på å tro at det hadde den ikke vært.

    Svar
  3. Katrine Aronsen

    Er vel ikke egentlig så overraskende dette resultatet. Vi vet jo at de fleste søker etter metoden – jeg slenger inn noen ord og ser hva som skjer.
    Vi vet jo at brukerne synes Bibsys ask er vanskelig å bruke. Så utfordringen er å presentere de ulike søkemulighetene så enkelt at det blir tatt i bruk. (kanskje hvis det jobbes litt mer med ask2? Eller vi får satse på OCLC)
    Vi har jo også et ansvar for å gi et tilbud til mer avanserte brukere, forskere etc. Men de synes jo ikke så godt i antall på en slik oversikt da..
    Og så må vi som ansatte ha mulighet til å gjøre avanserte søk i vår egen samling for å finne frem å holde oversikt – kunne hjelpe folk…synes jeg da🙂

    Svar
  4. Sigrun Ask

    Hva folk søker på i fritekstfeltet sier vel undersøkelsen ikke noe om? Men vil tro at en kikk på søkeindeksene vil kunne gi en pekepinn på om det bare er forfatter og tittel de stort sett søker på der også, eller om mange taster inn noe som ligner på emnesøk?

    Jeg har en meget sterk mistanke om at mange taster inn noe som ligner på et forsøk på å søke på emneord. Men jeg har ikke bevis!

    Det er ikke vanskelig å skjønne at det ikke er enkelt for lånerne å søke på emne i BIBSYS iallefall. De har 12 forskjellige felt å velge i.

    Husk den gangen man tok vekk indeksene i BIBSYS, fordi lånerne aldri søkte på de…
    (Og se hva man får ut av indekser nå til dags.)

    Det er noe der. Det må ikke bare gå den ene veien.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s