Om velting av hellige kyr

Fra TV2s nettsider i dag: «Bibliotekdirektør Taxt usikker på hvor hun skal finne penger til å kjøpe nødvendig faglitteratur – – – Markedet for vitenskapelige tidsskrifter er unikt, ettersom etterspørselen ikke påvirkes av pris – – – Forskningsministeren ønsker ikke å kommentere saken»Rådyre tidsskrifter kveler økonomien til universiteter og høyskoler )

Vi har hørt det før. I mange år. Og lurer etter hvert på om vi ikke er flinke nok til å skjøtte kunderollen i dette markedet. Tja, det er kanskje grunn til å finslipe våre verktøy, f.eks. til kost-nytte-vurderinger. Er det f.eks. sikkert at Thomson Reuters’ Impact Factor (IF) er en god måleenhet? Dette er blant spørsmålene Björn Brembs stiller i blogginnlegget Do you really want to publish in a high-retraction journal?

Han spør bl.a. «If your livelihood depends on this Science/Nature paper, doesn’t the pressure increase to maybe forget this one crucial control experiment, or leave out some data points that don’t quite make the story look so nice?»

Og han viser med regresjonsanalyse at måleenheten IF ikke er veldig egnet til å forutsi etterspørselen av en gitt artikkel (antall siteringer), men bedre til å forutsi omfanget av tilbaketrekkinger av artikler fra et gitt tidssskrift!

Eller sagt med litt andre ord og litt spissere: Å publisere i et tidsskrift med høy IF er så ettertraktet at man fristes til å renonsere litt her og der for å nå fram. Samtidig som IF er et tvilsomt kvalitetsmål (noe Brembs begrunner på forskjellige måter).

Se også:

http://retractionwatch.wordpress.com/ (mer om tilbaketrekkingsfenomenet.)
http://www.slideshare.net/brembs/whats-wrong-with-scholarly-publishing-today-ii (mer fra Björn Brembs)

300px-Cow_lying_on_side.jpg (300×163)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Cow_lying_on_side.jpg/300px-Cow_lying_on_side.jpg

En annen som stiller grunnleggende spørsmål om mekanismene for vitenskapelig publisering er Herbert van de Sompel fra Los Alamos National Laboratory (kanskje mest kjent som oppfinneren av OpenURL og SFX). I en presentasjon på SWIB11 (Semantic Web in Bibliotheken) i Hamburg for en måned siden tok han et oppgjør med disse mekanismene: Tipping the Sacred Cow: Thinking Beyond the Journal System

Han mener at det er nokså drastiske endringer som må til, bl.a. må hellige kyr veltes. Hans presentasjon anbefales. Den omfatter mange sider ved publiseringsvirksomheten, som f.eks. alternative måter for vurdering og arkivering.

Altså:

Vi kommer ingen vei med å bli enda flinkere og tøffere som kunder i dagens marked. Vi må ha ett nytt opplegg for publisering. Det må være bygd på åpen publisering. Hellige kyr må veltes.  Og vi – det er vel bibliotekene og forskerne i fellesskap det?

7 thoughts on “Om velting av hellige kyr

  1. Randi E. Taxt

    Jeg er ikke med deg i at vi ikke skal bli tøffere som kunder. Jeg mener også at det i hovedsak er forskerne selv som skal arbeide frem nye måter å publisere på, men at bibliotekene i denne prosessen kan være gode hjelpere og tilretteleggere. Bibliotekene skal imidlertid vokte seg vel for å fortelle forskere hvor og hvordan de skal publisere. De aller fleste gode forskerene publiserer der hvor de finner sine kollegaer og fagfeller, punktum! Ofte, men slett ikke alltid, er dette i et tidsskrift med høy impact faktor, og hva så? Åpen publisering er et viktig fordi det sikrer global tilgang, men vil ikke være en god nok løsning for alle fagmiljø, iallefall ikke på lenge enda. På sikt vil sikkert publiseringspraksis gradvis endre seg og de store monopol forlagene vil få mindre mulighet til å ta så store profitter gjennom ukontrollert prisstigning. Men det er nok en stund til og inntil da er det viktig med gode, gjerne nasjonale, strategier for å sikre fagmiljøene tilgang til de viktige tidsskriftene. Vi på bibliotekene gjør ikke jobben vår om vi neglisjerer hvordan forskere faktisk publiserer i dag. Tilsvarende gjør vi ikke jobben vår om vi ikke tenker på hvordan de kan publisere i morgen. Det er imidlertid viktig at forskere også engasjerer seg i temaet, ser sammenhengene og blir med å hjelpe til med å arbeide frem løsningene. Først når løsningene kommer i forståelse med forskningsmiljøene selv vil tiltakene nytte på sikt.

    Randi E. Taxt

    Svar
  2. Ole

    Fint at du ville ta deg tid til såpass grundig kommentering! Og bortsett fra noen av spissformuleringene mine er vi kanskje nokså enige. OK, jeg mente ikke bokstavelig det med at «vi kommer ingen vei med å bli flinkere og tøffere», men at vi kanskje ikke kommer langt nok eller fort nok.

    Svar
  3. Randi E. Taxt

    Ja, jeg ser jo at vi er enige om at vi må samarbeide tett med forskerne for å få dette til. Tilsvarende som du mener at vi ikke kommer langt eller fort nok frem med å bli tøffere kunder, mener jeg at det vil ta minst like lang tid å jobbe frem alternative publiseringspraksiser. Svaret er nok at vi må jobbe langs flere plan og vi er nødt til å ri flere hester på denne veien……….p.s. Jeg skal forøvrig ta meg tid til å høre foredraget, men er som alltid litt skeptisk når dette kommer fra et bibliotek. Først når vi hører det samme fra (flere) forskerhold kan vi begynne å snakke om at det virkelig er endringer på gang!

    Svar
  4. Ole

    Lenka til Herbert van de Sompels foredrag går til hans pdf-presentasjon. Videoopptaket er ikke lagt ut ennå. Det er synd. Herbert forteller meg i epost idag at videoen kommer «in the next 2 or so weeks». Skal da legge ut lenke til den i en kommentar her. PS: Sjøl om han jobber i et bibliotek (ved Los Alamos National Laboratory), så er det nok i tettere samvirke med forskerne enn de fleste steder.

    Svar
  5. Bjoern Brembs

    Jag tycker att biblioteken ska vara stentuff mot förlagen: långsamt dra ner på alla prenumerationer och använd de sparade pengarna att investera i en ny, koordinerat publikations-system som har forskarna i sinnet och inte profiten.

    Svar
  6. Tilbaketråkk: Nytt fra Google (mest prat) « betaUB

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s