Stikkordarkiv: SFX

Om å søke etter bøker (f.eks. Ulysses)

Det er snart sommerferie for de fleste. Ferielektyren må sikres, og derfor kommer her noen forskjellige steder på nettet du kan søke etter bøker. Det er noen tradisjonelle kataloger her, men også steder som du ikke egentlig tenker på i forbindelse med boksøking. Hensikten med dette innlegget er å vise fram noen forskjellige. Noen av dem er kanskje minst like hensiktsmessige som BIBSYS Ask. Men det er jo sjølsagt avhengig av hva du er på jakt etter: Å låne ei bestemt bok, å kjøpe ei bestemt bok, å finne ut noe om ei bok, å finne noe å lese osv. Søkekildene som kommer her har forskjellige styrker og svakheter.

Her har jeg gått ut fra at du er på jakt etter Ulysses av James Joyce. Det er nokså store sjanser for at den har du ikke lest 😉

Facebook

Jada, Facebook har innebygd søking! «Søk etter personer, steder og ting» står det. Bøker er vel ting? Du kan f.eks. like eller dele på Facebook-maner. Eller følge lenker videre.

Worldcat app i Facebook

Skriv «ulysses» i søkefeltet på appen. Se spesielt etter lenka «Related people and topics». Her er det linked data ute og går!

Google

Husk å bruke engelskspråklig Google. Sjekk høyrespalten for info gravd fram av Google via linked data, ikke tradisjonell søking. Se Viktig nyhet fra Google: GKG.

Amazon

Her får du bl.a. gratis ebok. Det viser seg å være Gutenberg-utgaven. Dvs fra Project Gutenberg, ikke trykt av Gutenberg 😉

BIBSYS

Dette er Ask2.

Biblioteksøk

Denne søketjenesten fra NB er kanskje ikke så godt kjent?

YouTube

Innimellom alt det andre fins relevante videoer. F.eks. hvorfor Ulysses er favorittboka til Stephen Fry.

Google Books

Kelkoo

Denne hadde du kanskje ikke ventet å finne her!

Adlibris

Nordens største (og beste?) bokhandel.

WikipediA

Joda, det går an å komme til BIBSYS-katalogen også herfra. Men noe kronglet. Du må finne en ISBN.

LibraryThing

Pinterest

Ikke det stedet en leter etter bøker? Jo så absolutt!

Trondheim folkebibliotek

Nytt nettsted for TFB.

ManyBooks.net

Gratis og frie ebøker.

SFX

Dette er en tilsnikelse. Jeg mekka ei lenke, fordi jeg fant ikke noen søkeskjerm.

OCLC WorldCat Local

Dette kan kanskje bli det nye søkeverktøyet vårt. Hvis BIBSYS og OCLC blir enige da. Denne lenka viser til denne tjenesten ved UC Berkeley. Du må klikke på «Enter as guest» når du blir spurt om å logge på.

Andre

Har jeg glemt noen viktige? Si gjerne fra i en kommentar her!

Merk at flere av søkekildene over benytter tjenesten «Find in a library» fra OCLC. Den vil av og til bringe deg til lån eller bestilling i BIBSYS. Du må befinne deg på en nettadresse som OCLC assosierer med BIBSYS (f.eks. på NTNU), og hvis du skal gå rett på boka, så kreves det at den har ISBN. Tror jeg.

Og hermed ønskes en god sommer

Skjønner brukerne SFX?

Det er ikke stort mer enn 10 år siden Herbert van de Sompel og Patrick Hochstenbach ved Universitetet i Ghent fant opp SFX og OpenURL. Det gikk ikke lenge før Ex Libris slo kloa i den geniale ideen og gjorde SFX til en merkevare. Det er nok SFX som står for det meste av lenketjenervirksomheten på verdensbasis. Dette er også vårt tilbud (inntil vi evt kommer med noe fra OCLC i stedet), og brukerne våre blir ofte konfrontert med en knapp eller en lenke til SFX.

Ja jeg påstår at ideen var genial, og da mener jeg ideen om «åpen og kontekstsensitiv lenking basert på OpenURL-standarden». Heldigvis greide ikke Ex Libris å slå kloa i selve standarden. Men spørsmålet er om ideen blir implementert på noen særlig brukervennlig måte, dvs skjønner brukerne hva det dreier seg om? Og om de så gjør, synes de det er en god ide?

Vi har vel ikke vært nok opptatt av disse spørsmålene, og heller (som vanlig) stolt på vår egen oppfatning av hva som er lurt. Men hva synes egentlig brukerne når de etter en søking kommer til denne knappen:

SFX

eller til denne lenka:

NTNU

Det første hinderet er jo å skjønne at dette er lenker som er ment å føre til dokumentet. At vi kunne valgt andre tekster på knapp og lenker er klart. Men likevel da, prøv å klikke på en av dem. I dette tilfellet går det riktig galt, men sjøl om det ikke gjør det, så er det mange forvirringsmuligheter for en stakkars bruker som ikke er klar over lenketjenernes fortreffelighet, men som bare ønsker å få dokumentet uten mer om og men.

Disse lenkene som ikke virker (av innviklede årsaker) skulle egentlig ha ført til artikkelen Do They “Get It”? Student Usage of SFX Citation Linking Software. Den tar for seg studentenes oppførsel når de møter sfx-knapper på sin vei mot målet. Et lite sitat fra oppsummeringen:

While librarians can appreciate the technological breakthroughs that have resulted in the development of SFX, some students appear unaware of the “magic” that occurs behind the scenes that makes the article appear in the window in front of them. The students in this study tended to expect an immediate response after hitting the Go button and often closed the window before the search could be completed in the new database or before the article could fully download. This was especially noticeable when SFX would jump to a database with a text-heavy wait interface. Students seemed overwhelmed by the number of words on the screen and did not utilize links marked “manual download.”

Les resten sjøl!

God helg!

Om deling av SFX-kaka

Det er sikkert mange av våre brukere som ikke vet at de avhenger av SFX for å få tak i de dokumentene de finner fram til i en eller annen leteprosess. I det minste vet de ikke om navnet, noe som kanskje kan være likså greit. (Om disambiguering av SFX, se Wikipedia)

Metalib og SFX er to verktøy som vi kjøpte fra Ex Libris tidlig i dette tiåret for å tilby brukerne et enhetlig apparat for informasjonssøking. Vi er i dag enige om at Metalib som søkeportal betraktet har vært nokså mislykket – av forskjellige grunner som vi ikke skal bruke tid på nå. Men samtidig er vi av den mening at bruk av SFX har vært en suksess.

SFX virker på den måten at hvis du gir den en dokumentreferanse (i form av en OpenURL), så vil den gjøre sitt beste for å lokalisere dokumentet og gjøre det tilgjengelig for deg. Alt dette hokuspokus bør sjølsagt skje på en minst mulig påtrengende måte, fordi du er jo interessert i en ting: dokumentet levert på skjermen din med en gang.

Men SFX kan også brukes til å fortelle oss i biblioteket om hvordan våre brukere oppfører seg. Her er f.eks. en oversikt over hvilke søkekilder som ble brukt for å finne dokumentene før SFX fikk jobben med å skaffe dem:

Dataene er fra 1. kvartal i år. Kakestykkene viser bare det grove bildet, mens detaljene (dvs tallene og fordelingen innen restgruppen Andre)  finner du her: NTNU: SFX‐bruk 1. kvartal 2011 fordelt på søkekilder .

Dette bildet er vel ikke noe spesielt overraskende. Vi visste jo fra før at Metalib brukes svært lite (bare omtrent en fjerdedel av «konkurrenten» Google Scholar). Det er grunn til å legge merke at det kommer flere forespørsler fra anbefalingstjenesten bx fra ExLibris enn det gjør direkte fra Metalib.

Merk: Dette viser jo ikke hvor mye søking som har foregått i de forskjellige søkekildene – bare hvor mange ganger brukeren har funnet dokumenter som det har vært verdt å gå videre med. Det er sannsynligvis en nesten ugjennomførbar oppgave å få tak i totalbildet, spesielt fordi forskjellige søketjenester har en tendens til å bruke ikkesammenlignbare statistikkmekanismer.

Hvis du studerer detaljtallene, så ser du at vi har utelatt «interne» SFX-oppslag, dvs hvor det ikke har vært foretatt noe forutgående søking. Merk at det i det aktuelle tidsrommet var utført flere SFX-oppslag fra A-Z-lista (120.909) enn det totale antall oppslag fra søkekildene (93.533). Dette kan kanskje forklares ut fra den sentrale plassen A-Z-lista har på UB’s startside – eller er det også andre årsaker (les: feilkilder)?